| |
ЯЗЫК – ВРАГ ВОДИТЕЛЯ, АДВОКАТ - ДРУГ.
Опубликовано в журнале «Автомагазин», май 2004 г.
Автор адвокат ЗАПРУДСКИЙ В.В.
Одним из важнейших первичных доказательств при рассмотрении дел о дорожно-транспортных происшествиях являются объяснения водителей - участников ДТП. Вряд ли кто-либо будет оспаривать тот факт, что подавляющее большинство российских автомобилистов слабо ориентируются в юридических тонкостях закона и тем более знают современные алгоритмы работы следственных органов ГИБДД. Поэтому люди порой сами в процессе дачи показаний на месте аварии становятся заложниками своих собственных устных и письменных объяснений. В результате даже «без вины виноватые» водители могут невольно переложить на свои плечи всю полноту ответственности и понести суровое наказание. Поэтому всегда надо знать: что, кому и как говорить, а в отдельных случаях гораздо разумнее на абсолютно законном основании «держать язык за зубами» и обратиться к адвокатам.
Наиболее важные аспекты и нюансы дачи водителями объяснений при ДТП на конкретных примерах из практики разъясняет участник программы «Авто-адвокат» адвокат Виктор Владимирович Запрудский.
В случае дорожно-транспортного происшествия каждому из участников этого крайне неприятного события приходится давать объяснения управомоченным органам. Пытаясь всячески оправдывать себя, чтобы выйти максимально «сухими из воды», водители, находясь, как правило, в состоянии сильного эмоционального стресса, готовы охотно верить любому советчику, тем самым зачастую нанося себе серьезный вред. Следовать «мудрым» рекомендациям «доброжелателей», которые в большинстве своем имеют весьма туманное представление о технологиях расследования ДТП и, более того, зачастую сами толком не знают Правил дорожного движения, бывает порой слишком опасно.
Так в практике встречаются первичные показания участников ДТП, в которых содержатся объяснения следующего характера: «Я не видел встречную машину из-за тумана, ослепления светом фар...» или «Я уходил от столкновения, и машину занесло на скользкой дороге...»
Наивному водителю кажется, что такие показания будут смягчающими, а в действительности подобные формулировки свидетельствуют о грубом нарушении пл. 1 п. ЮЛ «Правил дорожного движения Российской Федерации» (ПДД), где ясно записано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая... дорожные и метеорологические условия», а также п.п.2 п. 10.1 ПДД: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Пример из практики.
Девушка, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода, который внезапно выскочил на проезжую часть из-за припаркованного у обочины автомобиля. На месте ДТП опытный инспектор ГАИ начинает задавать виновнице несчастного случая стандартную серию каверзных «наводящих» вопросов:
- С какой скоростью Вы ехали?
Видимо считая, что чем меньше будет скорость, тем лучше, девушка неуверенно отвечает:
- Где-то 40-45 «кэ мэ» в час.
- А Вы подавали световые сигналы фарами?
Испуганная и доверчивая девушка отвечает:
- Конечно.
- А Вы подавали звуковой сигнал?
- Да.
- Наверное, сигналили так, чтобы пешеход Вас услышал? Долго? Секунд 5-7?
- Да, секунд 5-7.
После таких «откровений» следствию становится ясен механизм ДТП. При скорости 40-45 км/ч автомобиль проезжает 11,11 - 12,50 м/с. Следовательно, за 5-7 секунд автомобиль преодолеет расстояние 55,55-87,5 метров. Это расстояние, на котором возникла опасность для движения, и момент, с которого девушка была обязана согласно ПДД принять экстренные меры к снижению скорости вплоть до остановки.
Экспериментальным путем установлено, что при скорости 40-45 км/ч остановочный (тормозной) путь автомобиля на сухом асфальте составляет от 25 до 28 метров. Следовательно, при появлении пешехода на расстоянии 55,55-87,5 метров у водителя была реальная техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, поэтому девушка оказалась виновна в данном происшествии. Однако, при дальнейшем изучении обстоятельств ДТП в более спокойной обстановке выяснилось следующее. Из-за припаркованного автомобиля на расстоянии около 20-25 метров внезапно выбежал человек. Девушка применила торможение, однако автомобиль после наезда проехал еще 10-15 метров, потому что, на самом деле, скорость движения машины была 55-60 км/ч. При такой скорости тормозной путь составляет от 35 до 40 метров, и при появлении пешехода на расстоянии 20-25 метров у водителя естественно не было технической возможности предотвратить наезд. Поэтому девушка была на самом деле изначально невиновна, но, исказив реальную картину происшествия, она дала следствию повод для предъявления серьезных обвинений. Видимо девушка раньше от кого-то услышала, что чем ниже назвать скорость, тем меньше будет проблем с ГИБДД в случае аварии.
Порой попытка обмануть инспектора, руководствуясь «мудрыми» советами «бывалых водил», может стоить себе дороже, и рассмотренный пример - яркое тому подтверждение. Что же все-таки следует отражать в своих объяснениях на месте ДТП. Примерный перечень обстоятельств, подлежащих отражению в объяснениях водителей-участников ДТП, изложен в Приложении N7 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, которыми обязаны руководствоваться сотрудники ГИБДД» (см. приложение).
Возвращаясь к моральному или физическому состоянию, в котором находится водитель после аварии, необходимо пояснить, что если человек плохо себя чувствует, получил травмы, никто насильно не принуждает его давать какие-либо письменные или устные объяснения. Водитель может всегда воспользоваться конституционным правом, предоставленным гражданам ст. 51 Конституции Российской Федерации: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...». Следует отметить, что отказ от дачи письменных показаний может быть неверно истолкован представителями правоохранительных органов, и если инспектор, намекая на серьезные неприятности в будущем, вам говорит:«... Значит так, гражданин, похоже вы отказываетесь давать объяснения» - спокойно ответьте или напишите, что вы вовсе не отказываетесь, а лишь пользуетесь своим конституционным правом. И все же рекомендуется написать объяснение после того, как сотрудники ГИБДД составят схему места дорожно-транспортного происшествия. В этом объяснении вы можете отразить все свои замечания по нарисованной схеме и указать, что на ней обозначено только одно место столкновения, которое находится на строго определенном расстоянии. При этом не забудьте попросить сотрудников ГАИ записать это расстояние в метрах с указанием десятых и сотых долей (сантиметров), например, 3.85 м, 2.00 м, 0.70 м и т.п. Это связано с тем, что после вашей подписи на схеме может появиться иное место ДТП, указанное другим водителем с искаженными данными. Настоятельно рекомендуется также описать участок осыпи грязи из-под днища автомобиля, осколков стекла, следы торможения с указанием размеров этих объектов. Со слов другого участника ДТП впоследствии может появиться второе место столкновения со всеми вышеперечисленными признаками, и тогда доказать, что столкновение на самом деле произошло совсем не там, где утверждает ваш оппонент, будет весьма проблематично. Также необходимо позаботиться о свидетелях происшествия, записать их данные в объяснении и настоять на внесении этих лиц в протокол об административном правонарушении. Кстати, все пассажиры тоже являются свидетелями и вправе написать свои объяснения, а вы - затем ходатайствовать о приобщении их объяснений к материалам дела. В соответствии с п. 1 ст. 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению». Те, кто считают, что ближайшие родственники не могут выступать в качестве свидетелей, сильно заблуждаются. И в то же время обязательно укажите, что других свидетелей на месте ДТП не было. При выборе понятых, для составления схемы, постарайтесь исключить из процесса заинтересованных лиц, например, прибывшей на место «группы поддержки» вашего оппонента. Если свидетели не дождались приезда сотрудников ГИБДЦ, то вы имеете право ходатайствовать об их опросе при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заранее позаботьтесь о написании ими письменных объяснений, которые также потребуйте приобщить к материалам дела.
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства выносится решение в виде определения. Любые ходатайства необходимо подавать в письменной форме, излагать в них свою просьбу и указывать: «В случае отказа в удовлетворении моего ходатайства прошу вынести решение в виде определения и выдать его копию, данное ходатайство приобщить к материалам дела».
Также можно ходатайствовать о приобщении фотографий места ДТП (расположение дорожных знаков, наличие/отсутствие дорожной разметки...), (повреждений автомобиля), оформленных в виде фототаблиц. К каждому листу формата А4 степлером или клеем прикрепляются по две фотографии, и делается надпись о том, что отражено на снимках. Например: «Повреждения передней части автомобиля марки_____, регистрационный знак____», «Проезжая часть в месте ДТП, дорожная разметка отсутствует...», «ширина проезжей части, на которой располагаются автомобили». На каждом листе фототаблицы необходимо поставить свою подпись и указать дату. Когда-то по одному из дел, в котором было указано два места столкновения, сотрудник ГИБДД обвинил водителя в необоснованном выезде на полосу встречного движения, сославшись на то, что якобы в данном направлении из-за припаркованных машин, движение могло физически осуществляться только в один ряд, и поэтому обогнать справа его никто не мог. Однако фототаблица, в совокупности с другими доказательствами, помогла впоследствии изменить данное решение в пользу водителя.
Для подтверждения факта подачи ходатайства необходимо иметь с собой второй экземпляр, на котором попросить секретаря сделать отметку о приеме оригинала с указанием должности, фамилии, имени, отчества, даты получения.
Пример из практики.
Водитель П., следуя на автомобиле в крайнем левом ряду, заметил пешехода, который собрался перебежать через проезжую часть слева направо и уже начал движение. Водитель П. снизил скорость, и пешеход успел пересечь полосу движения, в которой двигался автомобиль. Буквально через пару секунд водитель П. почувствовал сильный удар в правую заднюю часть автомобиля. Оказалось, что водитель машины, следовавшей несколько позади в соседнем правом ряду, резко затормозил, чтобы предотвратить наезд на пешехода, который выскочил прямо перед ним, но автомобиль потерял управляемость, вследствие чего и произошло ДТП. Водитель П. до приезда милиции убедил пешехода, который к счастью не пострадал, остаться на месте происшествия.
Прибывшие сотрудники ГИБДД составили протокол ДТП и назначили дату рассмотрения дела. Однако пешеход, который оказался гражданином ближнего зарубежья, на разбор происшествия не прибыл. Работники ГИБДД сказали, что без пешехода рассматривать дело дальше не могут, и вынуждены будут объявить его в розыск. Водитель П. своевременно подал в ГИБДД ходатайство по ст. 24.4 КоАП РФ, в котором указал, что ДТП произошло в его полосе движения, при этом автомобиль двигался прямолинейно, а машина, которая нанесла удар сзади, вышла из-под контроля из-за неправильного выбора ее водителем скорости движения без учета дорожных и метеорологических условий. Также к ходатайству было приложено объяснение пешехода, составленное на месте происшествия. В день подачи ходатайства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором было зафиксировано нарушение водителем машины, совершившей столкновение, п. 10.1 ПДД, что стало основанием для подачи требования к его страховой компании иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Если бы водитель П. вовремя не подал ходатайство по истечению срока давности - двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, дело было бы прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ, и доказывать вину водителя другой машины пришлось бы уже в суде.
Поэтому от активных и юридически грамотных действий водителей - участников ДТП по защите собственных интересов, зависит многое. Не забывайте своевременно уведомлять свою страховую компанию о наступлении страхового случая, в том числе и в письменном виде.
Необходимо также иметь в виду, что лучшими защитниками водителей в органах ГИБДД, в страховых компаниях и в суде являются адвокаты, которые специализируются на вопросах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Услуги адвоката позволяют решать многие вопросы без личного участия клиента в изнурительных бюрократических процедурах, и тем самым сэкономить людям драгоценные время и нервы.
По наиболее сложным делам можно обратиться в адвокату Запрудскому Виктору Владимировичу (тел. (495) 740-57-49).
1. Фамилия, имя, отчество водителя.
2. Дата и время совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
3. Марка, модель и государственный регистрационный знак управляемого водителем транспортного средства.
4. Место совершения ДТП(_____км____________________шоссе (автодороги); улица___________напротив дома N____; перекресток улицы__________ и проспекта__________; и т.д.).
5. Исправность транспортного средства (в случае наличия неисправности указать, в чем она выражена, когда обнаружена и какие меры приняты для ее устранения).
6. Направление движения (от населенного пункта_____в направлении города ___; от улицы___в направлении проспекта___).
7. Скорость движения в км/час.
8. Расположение транспортного средства на проезжей части (при наличии разметки - в какой полосе; при ее отсутствии или невозможности видеть - в метрах от правого (левого) края проезжей части (мнимой осевой линии).
9. Время суток (темное, светлое), видимость в метрах (при условии темного времени суток, либо ограниченной видимости, указать, какие световые приборы были включены на транспортном средстве).
10. Метеорологические условия на момент происшествия и состояние дорожного покрытия.
11. В зоне действия каких дорожных знаков проезжал водитель и произошло ДТП.
12. Если движение регулировалось, то какие были для водителя сигналы светофора (регулировщика), была ли их смена; указать в связи с этим соответствующие расстояния (в метрах) от транспортного средства до пересекаемой проезжей части (стоп-линий, железнодорожного шлагбаума, светофора и т.д.).
13. Расположение пассажиров и груза в транспортном средстве.
14. Наличие попутного и встречного транспорта, других участников дорожного движения.
15. Когда, на каком расстоянии водитель обнаружил препятствие (пешеход, транспортное средство, столб и т.п.).
16. Какие действия предпринял водитель для предотвращения происшествия (подача звукового и светового сигналов, торможение, изменение направления движения и т.п.).
17. Какие действия производились на месте ДТП после его совершения (убиралось ли транспортное средство с места ДТП и т.п.).
18. Нуждается ли водитель в медицинской помощи.
19. Настаивает ли на освидетельствовании на состояние опьянения других участников происшествия.
20. Были ли очевидцы происшествия. Если да, то указать их данные.
21. Водителю транспортного средства при совершении наезда на пешехода дополнительно необходимо отражать в своих первоначальных объяснениях следующие обстоятельства в отношении его действий:
- какое до пешехода было расстояние в момент обнаружения опасности со стороны его действий;
- пересекал ли он проезжую часть на пешеходном переходе, если да, то каком (регулируемом, нерегулируемом);
- направление его движения (например: слева направо (справа налево) под прямым углом к проезжей части;
- справа налево (слева направо) под углом во встречном (попутном) направлении и т.д.);
- характер (шаг, бег) и темп передвижения (медленный, нормальный, быстрый);
- имелись ли какие-либо препятствия (автомобиль, павильон остановки общественного транспорта, зеленые насаждения и т.д.), ограничивающие водителю видимость пешехода, расстояние и интервал до них в момент возникновения опасности;
- действия водителя по предотвращению наезда.
22. При наличии других обстоятельств, не включенных в этот перечень, но влияющих на качество и полноту проверки по ДТП, в обязательном порядке давать им отражение в объяснениях участников ДТП.
Просмотров: 9355
|
|
Запрудский
Козлов
Езеров
Гасанов
Рыбалко
Филимонов
Князева
Вайлерт
Фадюхин
