И еще раз о доказательствах в судебном процессе

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, как на Истца, так и на Ответчика, возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поверхностный подход к данной обязанности приводит к проигрышу дела, выиграть которое, на первый взгляд, не представляет особых трудностей.

В МКА «Запрудский и партнеры» обратился гр-н М, к которому был предъявлен иск о его выселении из занимаемого жилого помещения и о вселении Истца в жилое помещение. Иск был предъявлен собственницей данного жилого помещения гражданкой Ц.

При посещении нашей коллегии в первый раз гр-н М. не предоставил сотрудникам коллегии каких-либо документов. На основании его устного изложения дела ему был сделан однозначный вывод о вероятном удовлетворении судом иска собственника жилого помещения. Ответчик не хотел встречаться в суде с Истцом и пожелал, чтобы его интересы в суде представляли сотрудники нашей коллегии.

При ознакомлении с материалами дела было установлено, что к исковому заявлению были приложены документы, которые подтверждали лишь право собственности гр-ки Ц на спорный объект недвижимости. При этом обстоятельства, касающиеся проживания в спорной квартире гр-на М, нарушения каких-либо прав гр-ки Ц и чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, остались без какого-либо подтверждения.

Судебная практика по делам о выселении третьих лиц из помещений собственников оказала влияние и на судью по данному делу и он был готов вынести решение в заседании без присутствия Истца попутно заметив: «Вы думаете, что я не удовлетворю требование собственника помещения о вселении, когда ему чинят препятствия в пользовании квартирой?» Лишь благодаря подаче всевозможных заявлений и ходатайств нам удалось отложить заседание. При этом суд, поняв недостаточность доказательств, представленных Истцом, по своей инициативе направил запрос в органы полиции для установления личности граждан, проживающих в спорной квартире.

Несмотря на наличие времени, Истец так и не удосужился собрать какие-либо доказательства по вышеуказанным обстоятельствам. В его распоряжении был как минимум месяц, когда можно было вызвать сотрудников полиции и организации управляющей многоквартирным домом и осуществить попытку попасть в свою собственную квартиру. По результатам необходимо было актировать как обнаружение посторонних лиц в квартире, так и факт создания препятствий собственнику в пользовании квартирой.

При этом стоит отметить, что интересы Истца представлял человек с высшим юридическим образованием и со значительным стажем работы, которому также, дело показалось очень простым и не требующим дополнительных усилий. Он решил удовлетвориться такими доказательствами как объяснение Истца и показания свидетелей, в которых оказалось очень много противоречий. В частности Истец заявил, что он сдавал данную квартиру Ответчику (договор найма также не предоставлялся) уже как 10 лет и Ответчик не освобождает указанную квартиру по окончании данного договора. Свидетель же показал, что Истец эти десять лет проживал в данной квартире и только на протяжении последнего года он съехал в другой район, а в эту квартиру без оснований заехал Ответчик.

К заключительному заседанию поступил и ответ из полиции, в котором было указано, что в моменты проверки спорной квартиры двери не открывались, опрос соседей не позволил установить личности проживающих в квартире.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств о том, что собственник не может попасть в свою квартиру, а гр-н М занимает указанную квартиру, суд был вынужден в удовлетворении иска отказать.

Выше был приведен пример, когда отсутствие доказательств, собрать которые не составляет труда, приводят к вынесению решения суда об отказе в удовлетворении иска по формальным основаниям.

В нашей же практике есть дела, в которых, на первый взгляд, доказательства невозможно собрать. И лишь опыт и квалификация наших адвокатов и юристов позволяют создать необходимую доказательственную базу.

Гражданин К. в 2011 году выдал гр-ну С. денежные средства для закупки импортного грузового автомобиля. В 2012 году когда гр-н С не предоставил автомобиль и не вернул деньги, гр-н К обратился с иском в суд. В ходе судебного заседания гр-н С предоставил копию расписки гр-на Бельгии И, согласно которой Ответчик по делу купил указанный автомобиль в Бельгии. Суд второй инстанции посчитал, что Ответчик исполнил свои обязательства по покупке для Истца автомобиля и в удовлетворении иска отказал. Необходимо указать что суд, конечно же, вопрос Истца «Так и где, простите, мне забрать свой автомобиль?» обошел молчанием.

В течение 2012 и 2013 годов мы смогли получить сведения из государственных налоговых органов Бельгии о том, что лица, указанного в расписке, не существует, как и не существует улицы, на которой якобы он проживает.

Данное доказательство, конечно, не могло стать основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Однако, оно позволило нам подать новый иск по основаниям отличным от первого иска на исходе трехгодичного срока исковой давности.

Следуя логике, судья, разрешивший один раз дело между одними лицами, второй раз при тех же фактических обстоятельствах скорее всего вынесет решение по существу повторяющее первоначальное. Несмотря на то, что и судья районного суда и состав апелляционной коллегии Московского городского суда были теми же, что и в деле по первому иску в 2011 году, мы смогли защитить интересы нашего доверителя и взыскать существенную денежную сумму с Ответчика.

Как видно из приведенных примеров сбор доказательств, имеющих отношение к делу, подтверждающих обстоятельства на основании которых Истец или Ответчик строит свои требования или возражения, имеет наиважнейшее значение для положительного разрешения дела. Только грамотный и внимательный юрист может определить, какими доказательствами можно подтвердить какие-либо обстоятельства, а какими – нельзя.

Поэтому совет любому лицу, ищущему защиту своих законных интересов в суде: доверьте право защищать ваши интересы опытному адвокату – он поможет Вам грамотно сформировать позицию по делу, определить круг обстоятельств необходимых для доказывания, а также определить какими средствами эти обстоятельства следует доказывать. При необходимости он же сможет оказать вам помощь в сборе доказательств, так как обладает специальными знаниями о способах их получения (истребования), а также имеет особые права по сбору сведений, необходимых для оказания юридической помощи, определенные статьей 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кальнев Вячеслав Александрович
МКА «Запрудский и партнеры»
8-495-666-20-88, www.zaprudskiy.com