канал Viktor Zaprudskiy
 
 

КАК ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА?

Опубликована в журнале «АвтоРеклама», август 2008 г.
Автор адвокат ЗАПРУДСКИЙ В.В.
 
    В рубрику «АВТО-АДВОКАТ» поступило много вопросов. Лишенные судом водительских прав автомобилисты хотят знать, какие существуют способы по возврату им права управления транспортными средствами.
    На вопросы читателей отвечает адвокат ЗАПРУДСКИЙ Виктор Владимирович.
    Лишение специального права – права управления транспортными средствами производится исключительно судом.
    Если статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, органы ГИДДД направляют материалы административного дела в суд для принятия решения. Далее водителя вызывают в суд и, как правило, очень быстро принимается решение о виновности водителя и наказании его – лишением права управления…
    Как водитель может защитить свои ПРАВА?
    Во-первых, необходимо знать, что права водителя при рассмотрении дела об административном правонарушении указаны в ст. 25.1 КРФоАП: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (КРФоАП прим. автора)».
    На месте происшествия нужно незамедлительно записывать данные очевидцев, номера находящихся на месте и проезжающих автомобилей, чтобы в последующем разыскать свидетелей.
    На практике имеются случаи, когда сотрудники ГИБДД, отказываются указать в качестве свидетеля, очевидцев дорожно-транспортного происшествия находящихся в определенном родстве, пассажиров Вашего автомобиля ссылаясь на то, что супруга, родители, друзья, сослуживцы не могут быть свидетелями, так как являются заинтересованными лицами.
    В тоже время административное и уголовно-процессуальное право не содержит таких запретов.
    Нельзя согласиться с мнением о том, что доказывать свою невиновность нужно при обжаловании. Доказательства необходимо собирать заблаговременно.
    Реализовывать свои права следует немедленно, прямо на месте предполагаемого правонарушения. Заявляйте письменные ходатайства: о правильной квалификации Ваших действий, например: «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги соединенный с объездом автомобиля, а не выезд и обгон», о внесении в Протокол свидетелей, о приобщении объяснения, написанного Вами на отдельном листе и др.
    Требуйте, чтобы на вторых экземплярах поданных Вами ходатайств, должностное лицо, принимающее документ, поставил подпись, свою фамилию и дату. В противном случае указывайте о наличии дополнительных объяснений и ходатайств, прямо в Протоколе по делу об административном правонарушении.
    При отсутствии свидетелей водителю тяжело отстоять свою версию происходящего. Суд оценивает все доказательства: протокол, рапорт сотрудника ДПС, схему правонарушения, составленную сотрудниками ДПС, по ходатайству может вызвать и допросить в качестве свидетеля сотрудников ДПС оформлявших материалы, иногда даже истребовать письменные объяснения милиционеров…, выслушает объяснения водителя.
    Как показывает практика, суд критически относится к показаниям водителя, так как они противоречат остальным доказательствам, и признает вину водителя.
    Если Вы считаете решение незаконным, то можете его обжаловать.
    Однако добиться законного решения по делу возможно и в суде надзорной инстанции, т.е. при обжаловании вступившего в законную силу решения суда о лишении права управления.
    
Пример из адвокатской практики.

    В результате столкновения автомобиль водителя Б. выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и, преодолев 4 полосы движения, совершил наезд на столб.
    Автомобиль второго участника ДТП Ш., остановился в своей полосе движения.
    До ДТП автомобили двигались навстречу друг другу.
    По версии водителя Б.: «водитель Ш. выехал на встречную полосу движения, левой передней частью автомобиля ударил его автомобиль, отчего Б. изменил траекторию движения, оказавшись на встречной полосе».
    По версии водителя Ш.: «он двигался в крайнем левом ряду, машина Б. внезапно выехала на полосу движения Ш., встречную для Б., после чего произошло лобовое столкновение, и водитель Б. проехал дальше до полной остановки у столба».
    В суд Б. явился, дал показания. Суд первой инстанции решил признать Б. виновным и лишить его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
    Не согласившись с решением суда Б. заключил Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом МКА «РОСАР».
    До написания жалобы адвокат ознакомился с материалами дела и согласовал позицию с водителем Б.
    Защитник подал жалобу на данное постановление, посчитав его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
    Ход заседания фиксировался с помощью аудиозаписи и по ходатайству защитника велся протокол судебного заседания.
    В суд повторно были вызваны сотрудники ДПС.
    На вопрос адвоката, каким способом было установлено место столкновения, сотрудник ДПС пояснил, что по следам осыпи грязи и стекла. На вопрос, почему в нарушение закона на схеме не отражены осыпь грязи и стекла, последовал ответ, что он очень спешил освободить проезжую часть от разбитых автомобилей.
    В тоже время водитель Ш. не подтвердил место столкновения указанное на схеме, пояснив, что место столкновения находится не рядом с его остановившимся автомобилем, как отражено на схеме ДТП, а также то, что после столкновения он преодолел около 100 метров, так как двигался со скоростью около 80 км/ч.
    В результате обжалования выяснилось, что суд первой инстанции принял решении на основании ненадлежащего доказательства, не доказано место столкновения и причина выезда водителя Б. на полосу предназначенную для встречного движения.
    Суд второй инстанции, в связи с недоказанностью, решение суда первой инстанции отменил, а производство по делу прекратил.


Второй пример.

    К адвокату обратился Э., в отношении него суд вынес Постановление по делу об административном правонарушении, признав Э. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и назначил наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
    После ознакомления адвоката с материалами дела стало известно, что Постановление было вынесено судом в нарушение ст.ст. 29.4, 29.7 КРФоАП без участия Э., а также без надлежащего его извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
    Была подана жалоба с указанием на тот факт, что суд допустил существенные (фундаментальные) нарушения норм процессуального права, указанные в ч. 2 ст. 29.4 КРФоАП и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешил вопрос - о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КРФоАП, что повлияло на исход дела.
    Суд второй инстанции, по неясным причинам, не усмотрел никаких нарушений и оставил решение без изменения.
    Суд надзорной инстанции, рассмотрев жалобу по существу, исследовав все доводы защиты, Постановление отменил, и производство по делу прекратил, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
    Героям обоих примеров водительские удостоверения были возвращены в органах ГИБДД после предоставления решений судов заверенных печатью.
    Гражданам пытающимся «обогнуть» срок давности, следует знать, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.
    Кроме того, если первое Постановление вынесено в пределах срока давности, истечение сроков давности во время обжалования не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
    Можно сдать водительское удостоверение и ждать истечения срока наказания, а можно обжаловать судебные решения, добиваясь законного, обоснованного и мотивированного решения. Но помните, что в законную силу Постановление вступает в день вынесения решения судом второй инстанции. Нарушение вноситься в электронную базу и управление автомобилем в данный период влечет наказание в виде административного ареста.
    Если Вы не уверены в своих силах, доверьтесь адвокатам специализирующихся на данных вопросах.
Просмотров: 6516

 
     
All rights reserved.
Все права защищены.©
www.zaprudskiy.com        2009-2018 г. Карта сайта