| |
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.
Несмотря на стремление Государства Российского повысить юридическую грамотность населения я как процессуалист должен сообщить, что непосвященные граждане, столкнувшись с проблемами уголовно-правового характера, одним из первых вопросов адвокату задают вопрос: «Кому платить?». По сложившемуся у граждан мнению, заплатив денежные средства дознавателю, следователю, прокурору или суду можно разрешить дело в свою пользу. Заинтересованное лицо не беспокоит тот факт, что данные действия будут квалифицированы как дача взятки у дающего (ст. 291 УК РФ максимальное наказание до восьми лет лишения свободы) и получение взятки у берущего (ст. 290 УК РФ максимальное наказание до двенадцати лет лишения свободы). Целью данной статьи не ставится разъяснение вопросов, как правильно брать взятки или давать их. Я хочу еще разъяснить абсолютно законный способ за деньги прекратить уголовное дело. Начнем с того, что платить деньги нужно потерпевшим.
Во-первых, у них есть право на возмещение вреда, во-вторых, - данное обстоятельство является смягчающим наказание в соответствии с п. к. ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного вреда… иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Размер возмещения определяется в каждом конкретном случае индивидуально. Формирование требований, как правило, включает – компенсацию имущественного, физического и морального вреда. Так, например: если возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством ст. 119 УК РФ, представляется наличие морального вреда – потерпевший опасался за свою жизнь, испытал стресс, шок… при уголовном деле по ч.ч. 2-3 ст. 264 УК РФ нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека; смерть двух или более лиц: - имущественный вред, связанный с ритуальными услугами и расходами на погребение и т.д.
- физический и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с трагической гибелью близкого родственника. Уголовный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, избежать привлечения к уголовной ответственности при причинении вреда по неосторожности (ст. 76 УК РФ). На основании ст. 25 УПК РФ "суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред". Под преступлением небольшой тяжести законодатель понимает преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает двух лет лишения свободы, а под преступлением средней тяжести неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, превышает два года лишения свободы. В практике наших адвокатов имеются прекращенные уголовные дела по краже (ст. 158 УК РФ), мошенничеству (ст. 159 УК), умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ), угрозе убийством (ст. 119 УК РФ), нарушению лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека; смерть двух или более лиц (ч. 1-3 ст. 264 УК РФ).
Рассмотрим на примере из адвокатской практики:
Группа товарищей отмечала юбилей в кафе. В какой-то момент один из гостей решил покинуть кафе, а когда вернулся ему сообщили, что кафе уже закрывается. Огорченный данной новостью гость достал имеющийся при себе пистолет с травматическими патронами и, размахивая им, пытался «восстановить справедливость». Кроме того, приложил к виску сотрудника кафе, пистолет и кричал, что убьет его… Естественно последний был безумно напуган и воспринимал реальную угрозу своей жизни (пистолет очень похож на боевой пистолет Макарова). Прибывший наряд милиции задержал гостя и изъял пистолет. Вышеизложенных обстоятельств оказалось достаточно для возбуждения уголовного по ст. 119 УК РФ - угроза убийством. За данное преступление предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, т.е. данное преступление небольшой тяжести и, следовательно, может быть прекращено в связи с примирением сторон. Не смотря на право прекращения уголовного дела, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, практика идет по пути прекращения только через суд. Данное обстоятельство связано с тем, что прекращение уголовного дела в связи примирением сторон не является реабилитирующим основанием, т.е. должна быть установлена вина. Суд устанавливает признание вины, исследует доказательства, которыми это подтверждается, а также выслушивает потерпевших по обстоятельствам дела, обстоятельствам примирения и возмещения вреда. Желание потерпевшего должно быть выражено в письменном заявлении. Учитывая очевидную вину обратившегося, адвокатом было предложено примириться с потерпевшим. После ряда переговоров было подписано Соглашение о примирении сторон и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, потерпевшему были выплачены денежные средства. Также были составлены иные необходимые документы. В суде потерпевший заявил о желании прекратить уголовное дело. Суд уголовное дело прекратил Постановлением.
Другой пример из судебной практики:
Гражданин В. управляя технически исправным автомобилем, следуя по Московской кольцевой автодороге (МКАД) в г. Москве совершил наезд на пешехода. В результате полученных травм пешеход скончался. Механизм ДПТ был следующим: В. двигался по четвертой полосе движения МКАД. На расстоянии 100 метров В. заметил, как через ограждение перелез человек и в быстром темпе, стал пересекать проезжую часть.
В. перестроился в третью полосу, где и совершил наезд.
Районный суд постановил следующий Приговор: - "В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии - поселении". Какие были ошибки у водителя В. и как можно было избежать осуждения.
Важно, что наезд на пешехода произошел не на полосе по которой двигался В. до начала перестроения, а на соседней справа полосе, на которой автомобиль оказался в результате маневра, предпринятого водителем. Пункт 10.2 Правил дорожного движения обязывают водителя "при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", т.е., водитель В. как только для него возникла опасность должен был применить торможение. Фактически водитель В. "догнал" пешехода на третьей полосе. А если бы В. продолжил движение в своей полосе (четвертой), то пешеход успел бы пересечь четвертую полосу и избежал бы наезда. Но даже при данных обстоятельствах у водителя В. была возможность примириться с потерпевшим, загладить причиненный ему вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному из его близких родственников. Круг близких родственников законом определен п. 4 ст. 5 УПК РФ - это: супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, родных сестры, дедушки, бабушки, внуки. В нашем случае водитель В. должен был примиряться и возмещать вред одному из близких родственником погибшего. В тоже время следует обратить внимание всех правоприменителей на тот факт, что примирение с одним из близких родственников не всегда приводит к прекращению уголовного дела. Исходя из конституционно-правового смысла части восьмой статьи 42 УПК РФ изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О «каждое из перечисленных лиц в п. 4 ст. 5 УПК РФ в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.»
Учитывая вышеизложенное мы рекомендуем при подготовке документов о примирении сторон в письменном виде закрепить желание всех близких родственников, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Данное желание может быть отражено в протоколе близких родственников или в соглашении о примирении сторон и заглаживании причиненного при дорожно-транспортном происшествии, потерпевшим физического, имущественного и морального вреда. Необходимо еще раз обратить внимание читателей, что не любое уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, только небольшой или средней тяжести. И лицо, подозреваемое в совершении преступления, должно быть лицом впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. В данном случае имеется в виду не только отсутствие судимости, в том числе погашенной, а и отсутствие прекращенных уголовных дел по не реабилитирующим основаниям. В любом случае не забывайте, что возмещение вреда является смягчающим обстоятельством и позволяет суду назначить более мягкое наказание. Кроме того, суд выслушивает предложение потерпевших по мере наказания, и их мнение является достаточно весомым, ведь по уголовно-процессуальному закону потерпевший является стороной обвинения.
Следует не забывать требования ч. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что «Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению» и старую поговорку "Худой мир - лучше доброй ссоры"!
С наилучшими пожеланиями, адвокат Виктор Запрудский
, Московская коллегия адвокатов «Запрудский и партнеры».
8 (925) 740-57-49 Просмотров: 27732
|
|
Запрудский
Козлов
Езеров
Гасанов
Рыбалко
Филимонов
Князева
Вайлерт
Фадюхин
