канал Viktor Zaprudskiy
 
 

СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА МЕСТЕ - НЕ ПОМЕШАЕТ.


    С приходом зимы увеличивается количество дорожно-транспортных происшествий. Рекомендации, указанные в данной статье, должны убедить автолюбителей не бездействовать в случае ДТП.
    Если на месте дорожно-транспортного происшествия водитель считает себя невиновным, он, как правило, не предпринимает никаких действий по защите своих законных прав и интересов.
    Как следует действовать водителю, попавшему в ДПТ?
    Если есть пострадавшие, то первое, что необходимо сделать, это оказать первую помощь пострадавшим и вызвать "Скорую помощь" и сотрудников ГИБДД.
    Если нет пострадавших, необходимо в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) не менять положения транспортного средства, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Далее нужно успокоиться и сосредоточиться не на эмоциональной стороне происшествия, а на фиксации доказательств.
    До приезда сотрудников ДПС нужно принять все меры для сохранения следов происшествия (осыпь грязи, осколки стекла… следы вещества, которым был загружен транспорт, а также следов юза и торможения), по возможности оградить данный участок с доказательствами во избежание их порчи.
    По осыпи грязи и осколкам стекла определяется место столкновения транспортных средств. При восстановлении механизма ДТП большое значение имеет именно место столкновения, от него также зависит виновность того или иного лица.
    В связи с тем, что методики определения скорости автомобиля по его повреждениям не существует, и то, что свидетельские показания при определении скорости ничтожны, следы юза и торможения являются единственным доказательством для определения скорости транспортных средств в момент ДТП.
    Эти данные помогут сделать заключение, имел ли водитель техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
    Также необходимо переписать номера проезжающих мимо автомашин, записать контактные телефоны очевидцев происшествия. Возможно, в дальнейшем они смогут подтвердить те или иные факты. Но не забудьте указать их при составлении административного материала. Если Вы заранее не позаботились о том, чтобы зафиксировать данные о свидетелях, не нужно отчаиваться.
    Попытайтесь осуществить розыск свидетелей через объявления, которые можно разместить на досках объявлений в районе ДТП, в газетах, на телевидении и в Международной информационной сети Internet.
    Все пассажиры вашей машины, если они видели столкновение, являются свидетелями, и их также необходимо указывать в протоколе.
    Они вправе написать свои объяснения, а Вы ходатайствовать о приобщении их объяснений к протоколу.
    В соответствии с п. 1 ст. 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению".
    Никаких указаний в КоАП РФ по поводу того, кто не может быть свидетелем, нет.
    Те, кто не указывают в качестве свидетелей своих супругов или детей, сильно заблуждаются.
    Показания свидетелей очень важны при спорных ситуациях, при происшествиях на регулируемых светофором перекрестках…
    В подтверждение вышеуказанного приведу пример из нашей практики.
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в одном из переулков г. Москвы в сентябре этого года. Водитель А. следовал на автомобиле марки "Форд Сиерра" вдоль переулка. При движении за 10-20 метров до арки одного из домов по переулку он заметил выезжающую из арки автомашину "Ауди". "Ауди" двигалась медленно, и А., имея преимущество в данной ситуации, продолжал движение. Когда его автомашина поравнялась с аркой, то боковым зрением А. заметил, что автомобиль "Ауди" продолжает движение, и в следующий миг почувствовал удар в правую заднюю часть своей машины.
    По поводу аварии водитель "Ауди" высказал свое сожаление о плохом обзоре проезжей части слева, т.к. слева от выезда из арки, у тротуара были припаркованы машины.
    Будучи уверенным в своей невиновности, оказавшись первый раз участником ДТП, водитель А. не предпринимал мер по активной защите своих интресов, не придавал значения тому, что рядом находятся очевидцы, и не зафиксировал их данные, полагая, что сотрудники ГИБДД сделают все необходимые действия для вынесения законного и обоснованного решения.
    Прибывшие сотрудники ГИБДД составили схему осмотра места ДТП и предложили ее подписать участникам происшествия. Ознакомившись со схемой, А. увидел несоответствие схемы реальной обстановке (на схеме не были отображены припаркованные машины, которые затрудняли обзор слева от выезда из арки водителю "Ауди", автомобиль "Ауди" изображен примерно на полтора метра дальше от центра проезжей части, чем он реально находился после столкновения), но, не придав этому значения из-за того, что А. находился в подавленном состоянии, А. подписал ее.
    После этого участники ДТП написали объяснения, ознакомившись с которыми, инспектор был очень удивлен, сказав, что объяснения противоречат друг другу.
    Когда инспектор предъявил водителю "Форда Сиерры" протокол для подписи, то А. увидел, что в нем указаны нарушения им бокового интервала и превышение скорости.
    На следующий день А. обратился в нашу Юридическую консультацию за юридической помощью.
    Надо отметить, что А., осознав, что может быть признан виновником, сделал фотографии места ДТП всех ракурсах и сверху (из окна здания), а также с помощью фотографий зафиксировал характер повреждений своего автомобиля.
    В связи с тем, что объяснения второго участника нам были неизвестны, нами было рекомендовано начать поиск очевидцев.
    Водитель А. обошел расположенные рядом с местом аварии здания и опросил большое количество людей. Ему удалось найти свидетелей произошедшего. Одним из свидетелей оказался сотрудник охраны, который открывал ворота для выезда "Ауди", совершившей столкновение с машиной А.
    Как оказалось в дальнейшем по показаниям водителя "Ауди", он, выезжая с прилегающей территории остановился, чтобы убедиться в безопасности маневра, и в следующий миг получил удар в переднюю часть своей машины.
    Оказалось, что, пока водитель А. отходил от места ДТП, водитель "Ауди" отогнал свою машину на 1,5 метра назад.
    Факт того, что водитель "Ауди" не останавливался при выезде из арки и машина перемещалась после столкновения, удалось доказать только показаниями очевидца-охранника. Он открывал ворота для въезда "Ауди" задним ходом после столкновения.
    При рассмотрении данного ДТП инспектора ГИБДД, изучив по схеме и фотографиям место ДТП, показания участников происшествия и опросив очевидца вынесли решение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновного нарушения водителем Ауди п. 8.3. Правил дорожного движения "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает", ответственность за совершение которого предусматривается ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения…"
    Это же решение стало основанием для предъявления к водителю "Ауди" требований по возмещению ущерба, причиненного в результате данного ДТП.
    Думается, вышеизложенные факты должны устранить сомнения в необходимости активных действий по сохранению доказательств и установлению свидетелей для восстановления истинной картины ДТП и определения виновника.

С наилучшими пожеланиями, адвокат Виктор Запрудский , Московская коллегия адвокатов «Запрудский и партнеры».
8 (925) 740-57-49

Просмотров: 6398

 
     
All rights reserved.
Все права защищены.©
www.zaprudskiy.com        2009-2018 г. Карта сайта