| |
КОНФИСКОВАН АВТОМОБИЛЬ, НЕ ПРОШЕДШИЙ ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ.
Опубликована в журнале "Автомагазин", № 1, 2002 г.
Автор ЗАПРУДСКИЙ В.В.
В последнее время наши читатели – владельцы иномарок обращаются в редакцию журнала с просьбами рассказать об обстоятельствах, связанных с обнаружением на территории России автотранспортных средств, не прошедших таможенную «очистку», и конфискацией их таможней.
Продолжая публикации представителей программы "АВТО-АДВОКАТ" в нашем журнале, адвокат Виктор Владимирович Запрудский, в этой и последующих статьях расскажет о правовой ситуации, складывающейся вокруг так называемых "нерастаможенных" автомашин.
В нашей практике все чаще встречаются случаи, когда водители автомашин, задержанных и конфискованных таможенными органами, обращаются к нам за юридической помощью. Для того чтобы выбрать правильную линию своего поведения, водитель, попавший в такую ситуацию, должен, по нашему мнению, не только знать, на основании чего действуют должностные лица таможенных органов, но и какова на сегодняшний момент судебная практика подобного рода делам.
Например, гражданин А. в 1999 году приобрел по договору купли-продажи автомобиль "Тойота". Предыдущим владельцем данной автомашины являлся гражданин Б. на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля, выданных в 1997 году органами ГИБДД. То есть данная автомашина официально состояла на государственном учете с 1997 года.
В 2000 году указанный автомобиль был задержан и изъят у гражданина А. с составлением протокола о нарушении таможенных правил, в котором было указано, что автомашина "Тойота", ввезенная на территорию Российской Федерации в 1997 году гражданином В., была направлена в таможню, но таможенное оформление не прошла, и с использованием подложного таможенного удостоверения автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД.
По данному факту руководством таможенного органа было вынесено постановление, согласно которому неустановленное лицо (по документам значащееся как гражданин В.) признано совершившим нарушение.
Действительно, таможенные органы при составлении протокола и вынесении постановления о признании владельца автотранспортного средства совершившим нарушение таможенных правил, вследствие чего его автомашина конфискуется, руководствуются частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации: "Выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем,- влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста процентов стоимости этих товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости этих товаров и транспортных средств или без таковой, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва"; частью 2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющей, что "утрата или недоставление принятых для вручения таможенному органу Российской Федерации таможенных или иных документов на товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, - влечет предупреждение либо наложение штрафа в размере от трех до пятидесяти процентов стоимости товара и транспортных средств, на которые были утрачены или не были доставлены документы" [1].
Однако законом прямого действия, которым в нашей стране является Конституция Российской Федерации, и, в частности, ее статьей 35 провозглашено, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Именно на этом основании гражданин А. обратился в суд с жалобой на постановление таможни, но ему в удовлетворении жалобы было отказано.
Далее, гражданин А. обратился в суд с иском к таможне о признании его добросовестным приобретателем и истребовании конфискованного имущества, т.е. принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Тойота".
Лишь спустя более чем полтора года разбирательства в различных судебных инстанциях, гражданину А. удалось доказать разумность и добросовестность своих действий при покупке автомашины "Тойота".
В частности, судом было установлено, что договор купли-продажи данной автомашины не признан недействительным, в силу п. 2, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у гражданина А. возникло по основаниям, предусмотренным законом. Постановлением таможни по делу о нарушении таможенных правил вины гражданина А. не установлено, на момент приобретения в 1999 году автомашины "Тойота" гражданину А. не было известно о нарушении таможенных правил в отношении данной автомашины неустановленным лицом (гражданином В.), в связи с чем он является добросовестным приобретателем. Более того, гражданин А. к административной (таможенной) ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах изъятие у собственника автомашины нарушает его права. В ходе длительного судебного разбирательства в одной из кассационных инстанций суд, отказывая гражданину А. в иске, ссылался на то, что таможенное оформление автомобиля не было завершено, в связи с чем он правильно конфискован как непосредственный объект таможенного нарушения и не мог быть объектом отчуждения по договору купли-продажи.
Однако эти доводы суда о том, что договор купли-продажи автомашины, заключенный между гражданами А. и Б., недействителен (ничтожен) как сделка, не соответствующая требованиям закона, независимо от признания его таковым судом, были признаны вышестоящей судебной инстанцией как неправильные.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли.
В силу же ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.
Согласно ч. 8, ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации [2] при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства; лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность либо другие неблагоприятные последствия могут быть возложены на лицо, которое приобрело перемещенное через таможенную границу Российской Федерации транспортное средство, при доказанности того, что в момент приобретения это лицо знало или должно было знать о незаконности ввоза. Это положение распространяется и на случаи, когда таможенное средство, перемещенное через таможенную границу, не прошло таможенного оформления.
При недоказанности вышеуказанного, таможенные платежи должно вносить лицо, переместившее и продавшее транспортное средство.
В рассмотренном нами случае нет доказательств того, что в момент приобретения автомашины "Тойота" гражданину А. было известно о незаконности ее ввоза либо о том, что автомобиль не прошел таможенного оформления.
При таких обстоятельствах гражданин А. по закону был признан добросовестным приобретателем и не имеющим отношения к нарушению таможенных правил, а конфискация у него таможенными органами автомашины "Тойота" - как противоречащая закону.
Именно таким образом формируется юридическая практика по разрешению этой сложной, требующей высокой юридической квалификации проблемы. И, как показывает наш опыт, хотя суды и правоохранительные органы длительное время рассматривают данные дела по существу и нам приходится тратить много сил и энергии на их разрешение, тем не менее, адвокаты, работающие по программе "АВТО-АДВОКАТ", видят в этом единственно законный и обоснованный путь решения данной проблемы.
________________________________________
[1] Утратили силу, в настоящее время применяется гл. 34 Таможенного кодекса Российской Федерации.
[2] Утратила силу, в настоящее время применяется ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации.
С наилучшими пожеланиями, адвокат Виктор Запрудский
, Московская коллегия адвокатов «Запрудский и партнеры».
8 (925) 740-57-49
Просмотров: 12185
|
|
Zaprudskiy
Kozlov
Ezerov
Gasanov
Rybalko
Filimonov
Knyazeva
Vaylert
