| |
ДТП: ЕСЛИ ДЕЛО ДОШЛО ДО СУДА.
Опубликовано в журнале "Автомагазин", 2003 г.
Автор адвокаты ЗАПРУДСКИЙ В.В.
Изменения в законодательстве, произошедшие в связи с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесли еще большую сумятицу в и без того небесспорные отношения между участниками дорожного движения и государственными органами, призванными обеспечивать безопасность этого самого движения. Наиболее ощутимо это проявляется в случаях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, когда речь идет об ответственности за причинение существенного материального ущерба или вреда здоровью человека. Как и, самое главное, кем в настоящее время определяется виновник ДТП? В каких случаях назначается судебное разбирательство дел об административном правонарушении? Установлен ли порядок обжалования результатов судебного разбирательства? И самое главное, что могут и должны предпринять участники ДТП для защиты своих законных прав и интересов? На эти вопросы отвечают участник программы «Авто-Адвокат», адвокат Запрудский Виктор Владимирович (тел. (925) 740-57-49).
Ред. Существует ли, согласно положениям нового КоАП, чёткое разделение: когда дело об административной правонарушении рассматривается в органах внутренних дел и когда в суде?
До введения в действие 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность в дорожно-транспортных происшествиях устанавливалась только сотрудниками ГИБДД.
Введенные в заблуждение большим потоком информации, вылившимся на страницах различных изданий, в телевизионных программах в первые дни «работы» Кодекса, автолюбители нередко считают, что теперь виновность устанавливается только судом.
Однако это не так. Наверное, нет смысла заниматься цитированием сухих формулировок общедоступного документа, но стоит назвать наиболее ключевые и значимые для автолюбителей главы и статьи, которые Вы, пользуясь нашей подсказкой, легко сможете найти в тексте Кодекса, если он станет Вашим спутником в дороге наравне, например, с картой автомобильных дорог.
В принятом КоАП РФ изменилась структура главы по административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. В ранее действовавшем КоАП РСФСР существовала только одна статья 118, согласно которой к административной ответственности привлекались водители за нарушение любых правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба. В главе же 12 в настоящее время действующего Кодекса ответственность за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему по-прежнему выделена в одну статью, а ответственность за причинение материального ущерба поглощена другими статьями административных правонарушений в области дорожного движения.
Таким образом, компетентные органы при вынесении постановления об административном правонарушении указывают в нем ту статью, под которую подпадают виновные действия водителя и устанавливают при этом причинно-следственную связь между нарушением и причинением материального ущерба другим участникам ДТП.
Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями главы 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения», рассматривают как судьи, так и органы внутренних дел.
Если участник ДТП совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.4, статьей 12.8, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.17, частью 2 статьи 12.21, статьями 12.24, 12.26, частью 2 статьи 12.27, то рассматривать его будут судьи. Остальные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел.
Некоторые правонарушения могут рассматриваться как органами внутренних дел, так и судами. Если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, что совершенное правонарушение уполномочен рассматривать суд, орган внутренних дел выносит определение о передаче дела об административном правонарушении в суд.
Рассмотрим этот случай на примере.
Произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам был причинен значительный ущерб и одному из участников был причинен вред здоровью.
На месте ДТП были составлены Протокол осмотра места происшествия, Справка по дорожно-транспортному происшествию и схема. Участники ДТП прошли медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Заключение освидетельствования: «Признаков употребления алкоголя нет».
Далее были отобраны объяснения от участников и очевидцев ДТП. Вследствие того, что на месте происшествия сложно было определить вину кого-либо из участников ДТП, сотрудниками ГИБДД обоим водителям были выданы протоколы об административном правонарушении с указанием пунктов ПДД, которые ими, возможно, были нарушены.
Старшим инспектором дознания было вынесено, утвержденное Командиром одного из ОБ ДПС ГИБДД, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Были запрошены сведения из медицинского учреждения: в которое «Скорая медицинская помощь» доставила пострадавшего.
На запрос пришел ответ о том, что второму участнику причинен легкий вред здоровью. В данном случае ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, предусмотрена ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривать данные дела уполномочены и органы внутренних дел, и судьи в случае передачи дела на рассмотрение судье.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Командир ОБ ДПС ГИБДД, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, вынес Определение о передаче дела об административном правонарушении в суд.
Суд, изучив обстоятельства дела, допросив участников ДТП и свидетелей, изучив имеющиеся в материалах дела документы, постановил: в отношении нашего клиента административное производство прекратить, а другого участника ДТП подвергнуть взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.
Таким образом, передача дела об административном правонарушении в суд чаще всего происходит в случаях, если нарушение предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортным средством, либо если в материалах дела есть противоречия, устранение которых возможно только при осуществлении административного расследования.
Ред. Какие действия должен предпринять сотрудник ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия и какие документы при этом оформляются?
В соответствии с действующим законодательством, на месте происшествия сотрудники ДПС составляют схему дорожно-транспортного происшествия и основной процессуальный документ - протокол об административном правонарушении. Участникам ДТП, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
При желании, указанные лица могут представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны прилагаться к протоколу.
Также отбираются объяснения участников и очевидцев ДТП. Участникам объявляется дата, время и место рассмотрения административного правонарушения. Если Вам указали конкретное время, то при рассмотрении обязательно участие всех участников ДТП, а если время не указано или указаны часы работы административной группы, то, скорее всего, виновное лицо в ДТП будет устанавливать суд.
Ред. Каким образом происходит разбирательство дела об административном правонарушении в случае неявки кого-либо из участников ДТП?
В случае, если кто-либо из вызываемых лиц не является, то проверяется, есть ли подтверждение уведомления данного лица и имеются ли ходатайства об отложении дела. При отсутствии ходатайств и при надлежащем уведомлении рассмотрение производится в отсутствие этого лица.
В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой лица без уважительной причины и его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Если у Вас имеются уважительные причины (болезнь, командировка...), которые препятствуют Вашему участию при рассмотрении дела, Вы должны уведомить судью, орган, должностное лицо и ходатайствовать об отложении дела.
Ходатайство может быть подано судье, в орган, должностному лицу посредством телеграфа или лично. При отправке телеграммы мы рекомендуем отправлять ее с уведомлением и просить на почте заверенный текст.
Ред. Как поступить, если в случае возникновения спорной ситуации требуется экспертное заключение? Возможно ли привлечение независимых экспертов или решающим является мнение ГИБДД?
Если ситуация спорная, Вы имеете право ходатайствовать о назначении экспертизы. Предлагаем Вашему вниманию примерный образец ходатайства.
Ред. Каким образом должен поступить участник ДТП в случае, если он не согласен с вынесенным постановлением? Каков порядок и сроки обжалования результатов рассмотрения дела о административном правонарушении?
По результатам рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, копия постановления по делу об административном правонарушении выдается под расписку. Потерпевшему копия выдается только по его просьбе.
Если Вы не согласны с вынесенным постановлением, то КоАП РФ предоставляет право на обжалование.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока он может быть восстановлен. Для этого необходимо подать ходатайство о восстановлении сроков с изложением уважительных причин.
Вот пример из нашей практики, наглядно демонстрирующий последствия пропуска срока. В июле 2002 года произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновного нарушения водителем А. п. 9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусматривается ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
"Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда».
Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило 1 августа 2002 года. В этот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором было указано, что водитель А. нарушил п. 9-10 ПДЦ (нарушение правил расположения т.е. на проезжей части). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ на А. было наложено взыскание в виде штрафа 200 рублей.
В отношении водителя В. производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Водитель А. свою вину в установленном законом порядке и сроки не обжаловал и не опротестовывал. Наложенное взыскание уплатил в тот же день.
Водитель В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав в качестве ответчика водителя А.
По происшествии двух месяцев водитель А. подал жалобу на постановление по делу об административном происшествии. По мнению А., ДТП произошло вследствие нарушения водителем Б. В связи с этим он просил отменить вынесенное в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности.
Водитель А. подал жалобу в суд по месту своего жительства.
Он не знал о том, что в соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, разрешено обжаловать только в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В суде по месту жительства в принятии жалобы было отказано и А. подал жалобу в суд по месту рассмотрения дела.
В связи с подачей жалобы суд по возмещению ущерба приостановил производство по делу. И это. конечно, значительно увеличило сроки рассмотрений дела.
Адвокат водителя В. представил в суд, рассматривающий жалобу, письменные возражения, в которых ходатайствовал о применении последствий "пропуска заявителем (А.) срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года № 4 «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях:
«Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании...
Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении без изменения».
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (10 qTOK) в установленном порядке, водитель А. суду не представил.
Допросив участников ДТП, свидетелей, изучив все обстоятельства и все собранные доказательства в их совокупности, суд решил, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
Водитель В., имея на руках решение по жалобе, возобновил судебное разбирательство по возмещению ущерба. В любом случае мы рекомендуем не занимать пассивную позицию по делу, а предпринимать активные действия по защите своих прав и законных интересов.
С наилучшими пожеланиями, адвокат Виктор Запрудский, Московская коллегия адвокатов «Запрудский и партнеры».
8 (925) 740-57-49
Просмотров: 17002
|
|
Zaprudskiy
Kozlov
Ezerov
Gasanov
Rybalko
Filimonov
Knyazeva
Vaylert
