| |
ПРЕДЛАГАТЬ ВЗЯТКУ ИНСПЕКТОРУ - СЕБЕ ДОРОЖЕ.
Опубликовано в журнале «Автомагазин», декабрь 2004 г.
Автор адвокат ЗАПРУДСКИЙ В.В.
Закончился первый этап пафосной ведомственной кампании по борьбе с «оборотнями в погонах», началась священная война с взяточниками, причем не на фронте берущих мзду, а на стороне ее дающих.
Милицейское начальство, видимо, утомленное напрасной битвой за чистоту кадровых рядов, решило радикально сменить тактику и совершить хитрый обходной маневр с заходом в тыл врага. Окончательно перекрыть теневые каналы личного обогащения сотрудников ДПС и лишить их стабильной материальной поддержки со стороны гражданского населения страны теперь предлагается путем уголовного перевоспитания незаконно щедрых автомобилистов.
Нынче в узких кругах вообще модно полагать, что лучшая защита для бюрократов - это внезапное нападение на своих спонсоров. И хотя чиновники при этом «рубят сук, на котором сидят», таких финансовых «сучьев» - источников формирования доходной части персонального бюджета - за годы рыночной экономики развелось в стране достаточно, и всегда можно комфортно присесть на другую, более лояльную ветку.
Следует заметить, что противодействие тотальной коррупции в различных эшелонах власти разворачивается вовсе не в кабинетах чиновников, согласно табелю о рангах, - стрелки ответственности за моральную деградацию армии госаппаратчиков переводятся на рядовых граждан. Применяемые ныне методики правового воспитания привыкших к финансовой ненасытности родной милиции российских автомобилистов носят провокационный характер в стиле классических бандитских «подстав». Впрочем, разница между рэкетом «в погонах» и без них чисто формальная.
По России и странам ближнего зарубежья, в частности, на Украине, недавно прокатилась серия совместных рейдов сотрудников ГИБДД и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями. Суть этих на редкость согласованных действий правоохранительных органов состоит в сле дующем. Инспекторы ГИБДД «тормозят» жезлами водителей, нарушивших Правила дорожного движения РФ и, с умыслом или без него, долго и упорно разъясняют каждому последствия совершенных ими нарушений. Так сказать, берут рядовых «драйверов» измором или по криминальным понятиям - «на понт». Прослушав содержательную лекцию, водитель-нарушитель по древней традиции в спешном порядке пытается на месте «решить вопрос» с сотрудниками ГИБДД, то есть наличными деньгами откупиться от излишних протокольных формальностей, а фактически - предлагает должностному лицу взятку. В процессе переговоров коварный инспектор или его сообщники тайно записывают выгодное коммерческое предложение нарушителя на служебный диктофон. Внезапно на месте преступления якобы по чистой случайности появляются физически крепкие «убэповцы», которые при своих дружках-свидетелях из ДПС заковывают наивного автолюбителя в «браслеты» и начинают «шить дело» по уголовной статье. Фактическая дача взятки инспектору грозит излишне расточительному водителю солидным пятизначным штрафом, каторгой или поэтапной отправкой в прошлом мобильного взяткодателя «на цугундер».
Недавно по телевидению были показаны видеосюжеты из реальной жизни, в которых многие могли наяву созерцать эти леденящие душу кадры. Поскольку в такой коллизии может оказаться каждый водитель, мы решили выяснить: насколько столь наглый беспредел со стороны «органов в законе» вписывается в конституционные нормы по обеспечению прав и свобод граждан России и как автомобилистам следует вести себя в подобного рода экстремально-правовых ситуациях.
О возможных последствиях попытки водителей уплатить штраф инспекторам ДПС «на месте» задержания и порядке юридически корректной фиксации доказательств при даче взятки рассказывает адвокат Виктор Запрудский - участник программы «Автоадвокат». Как правило, рассмотренные выше действия сотрудников милиции эффективны лишь в отношении водителей, совершивших нарушение правил дорожного движения, которое влечет за собой лишение специального права управления транспортным средством, другими словами, водительского удостоверения. Хотя будет вполне правомерно отметить, что положения КоАП РФ также указывают на наказание в виде штрафа и что дела, переданные в суд для вынесения Постановления по делу об административном правонарушении, не всегда заканчиваются лишением прав.
Вместе с тем, не каждому из нас известно, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, согласно ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
«Дача взятки должностному лицу лично или через посредника наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействие) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до восьми лет». В случае же дачи взятки инспектору ДПС за то, чтобы он «закрыл глаза» на совершенное водителем правонарушение, будет квалифицировано по ч. 2 ст. 291 УК РФ: Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействие). Соответственно, максимальное наказание за такое преступление - лишение свободы на срок до восьми лет.
Водитель, передающий взятку, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, если должностное лицо отказалось принять взятку или если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать взятку, содеянное ими будет квалифицировано как покушение на получение либо дачу взятки.
В тоже время «...Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки... намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало» (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N б «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).
При покушении на дачу взятки преступление будет неоконченным и назначение наказания будет регулироваться ч. 3 ст. 66 УК РФ. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ), т.е. максимальное наказание за попытку дать взятку будет до шести лет лишения свободы.
Закон также предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Заявление о даче взятки (устное или письменное), поданное в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (прокурор, следователь, орган дознания), должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, но в рассматриваемом случае данная норма закона применяться не будет, так как не может признаваться добровольным заявление, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.
Считаю необходимым отдельно остановиться на фиксации доказательств при даче взятки.
Фиксация доказательств дачи взятки происходит аудио и/или видеозаписью, изъятием денежных купюр, переданных инспектору сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, которые появляются после передачи денег или предложения «решить дело миром» - уплатой штрафа на месте и попыткой передать денежные средства.
Данная деятельность регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
В соответствии со ст.ст.7,11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.
Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, определяющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом противоправном деянии, по которому обязательно производство предварительного следствия, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
С трудом верится в то, что сотрудникам милиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, заранее известно о намерении какого-либо водителя попытаться дать взятку инспектору ДПС, а равно и в то, что инспектор ДПС не знает об установленной в его автомобиле записывающей аппаратуре и о скором приходе сотрудников ОБЭП.
Следовательно, оперативно-розыскные мероприятия проводятся не в отношении конкретного лица и имеют провокационный характер в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указано, что: «Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.
Однако даже читателю, не имеющему юридического образования, абсолютно понятно, что заявление о будущей даче взятки сотруднику ГИБДД конкретным водителем отсутствует.
Результаты таких оперативно-розыскных мероприятий, по моему мнению, должны быть признаны в суде недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств по уголовному делу и выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Иными словами, результаты оперативно-розыскных мероприятий будут доказательствами, полученными с нарушением закона, а в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Тем, кто пожелает более глубоко разобраться в порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд можно порекомендовать изучить Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
Безусловно, в каждом конкретном случае следует выяснить, что послужило поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, изучить документы, составляемые в ходе подготовки к нему и при получении результатов оперативно-розыскного мероприятия:
-Постановление о проведении оперативного эксперимента, в котором указаны основания его проведения;
-План проведения оперативного эксперимента, в котором указан перечень мероприятий оперативного эксперимента.
-Протокол выдачи технических средств, в котором фиксируется, кому и какие средства и для каких целей выдавались;
-Протокол возврата технических средств, в котором кроме возврата указано: каким образом и в чьем присутствии изымались кассеты и как опечатывались;
-Протокол осмотра места происшествия, в котором кроме осмотра указаны объяснения лица, в отношении которого производилось оперативно-розыскное мероприятие;
-Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором указывается о рассекречивании результатов и о решении передать их в управомоченный орган;
-Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности их в управомоченный орган;
-иные документы.
Таким образом, необходимо выяснить:
- какой орган осуществлял оперативно-розыскную деятельность;
- действовал ли орган в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и вынесенного постановления об оперативном эксперименте;
- кого снабжали специальными техническими средствами и какими именно;
- кто принимал решение о задержании;
- что именно записано с помощью специальных технических средств и как оформлены результаты оперативно-розыскного мероприятия.
И самый главный вопрос - все ли доказательства, добытые с помощью оперативно-розыскных мероприятий, получены с соблюдением требований закона.
Следует подчеркнуть, что в рамках подготовки данного материала я не ставил целью разъяснение правомерности привлечения к уголовной ответственности, а считал необходимым довести до сведения российских автомобилистов возможные негативные последствия нарушения Правил дорожного движения с последующей попыткой «уплатить штраф на месте».
Преступлением в соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса Российской федерации признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, но никто не отменял положение ст. 48 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно...» и ст. 49 «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федераль- г ным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
В порядке заключительного редакционного комментария к вышесказанному хочется добавить, что методы совместных действий ГИБДД и УБЭП по ликвидации «взяткодательства» на дорогах России по сути своей абсурдны. Ведь, если «смотреть в корень» проблемы, никто из психически нормальных водителей вовсе не горит желанием добровольно расстаться со своими деньгами и переложить их в карман «гаишников». Безусловно, гораздо спокойнее для своей совести и полезней для бюджета страны заплатить штраф родному государству в безналичной форме - через Сбербанк.
Однако действующая ныне процедура оформления протоколов об административном нарушении ПДД, прямо или косвенно, провоцирует водителей на то, чтобы предлагать взятки инспекторам. Ведь «время -деньги», и люди всегда куда-то торопятся именно по этой весьма уважительной причине, обычно нарушая правила движения. Поэтому, чтобы не тратить свое драгоценное время, наблюдая, как несчастный запотевший от умственного напряжения инспектор по пятнадцать и более минут от руки кропотливо заполняет громоздкий протокол, водители предлагают быстрое и эффективное решение вопроса.
В цивилизованных зарубежных странах в случае мелких нарушений, полицейские без лишних разговоров выписывают «штрафной билет» за считанные секунды, а если водитель «выпил лишнего» или находится «под наркозом», то злостного нарушителя немедленно отправляют за решетку с последующим разбирательством дела в суде.
И, наконец, если предположить, что все наши автомобилисты, просмотрев тематические сюжеты по телевидению и прочитав данную статью, решат, что свобода им дороже, и разом прекратят предлагать взятки инспекторам, то ГИБДД грозит фатальный бумажно-протокольный кризис, а у обочин в местах скрытной дислокации «гаишников» с радарами выстроятся километровые очереди машин на документальное оформление правонарушений. Особенно жаль в этой связи рядовых инспекторов ДПС, которые, вместо регулировки дорожного движения и контроля за соблюдением порядка на российских магистралях, будут вынуждены выполнять функции штатных «писарей в погонах». Но, как и в любой войне, солдатские жертвы - это плата за генеральскую глупость.
С наилучшими пожеланиями, адвокат Виктор Запрудский, Московская коллегия адвокатов «Запрудский и партнеры».
8 (925) 740-57-49
Просмотров: 14190
|
|
Запрудский
Козлов
Езеров
Гасанов
Рыбалко
Филимонов
Князева
Вайлерт
Фадюхин
